Блокчейн-протоколы как тоталитарные государства: код как закон без исключений

Код, который не знает сострадания

В классической юриспруденции закон всегда толкуют. Судья смотрит на контекст, на намерение, на человеческую ситуацию. Смарт-контракт не смотрит. Он читает байты и выполняет команды: перевести, зафиксировать, заблокировать. Никаких апелляций, никаких прокурорских митингов. В этом есть своя утопия, прозрачность и предсказуемость, и своя дистопия: отсутствие милосердия.

Помните громкие примеры? Когда DAO или баг в кошельке Parity привели к миллионам, «код как закон» сработал буквально. Люди теряли деньги не потому что система неверна по замыслу, а потому что один бит кода сделал своё дело. Это было справедливо, с точки зрения машины. И ужасно, с точки зрения человека.

Коррупция vs железная логика

Парадокс: человеческая коррупция - это плохо, но она хотя бы допускает гибкость. Брешь, которую можно договориться закрыть. Код же - бескомпромиссен. Иногда это надёжнее: нет фаворитизма, нет заднего кармана для друзей. Но что если код ошибается? Или если кто-то сознательно встроил «задний ход»? Тогда механическая безжалостность становится более опасной, чем коррумпированный судья.

Нужны ли «суды» для смарт-контрактов?

Да. И не только «ончен-курсы» для разработчиков, а именно институты разрешения споров. Не потому что мы любим бумажки, а потому что общество — не машина. Возможные форматы:  гибридные арбитражи (off-chain суды, признаваемые on-chain);  механизмы «пауз» и emergency-ключи в контрактах (но с мультиподписью и прозрачной процедурой);  код-конституции, прописывающие, как обновлять правила без ломки доверия.

Важно найти баланс: если дать судьям слишком много власти, мы вернёмся к человеческой капризности. Если оставить только код, то получим «железную» диктатуру.

Заключение - не про отказ от кода, а про умное сосуществование

Код как закон - это мощный инструмент против произвола и непрозрачности. Но тоталитарность без права на исправление - это тупик. Нужны институции, которые сохранят предсказуемость блокчейна и при этом позволят исправлять очевидные ошибки и злоупотребления. И да, это сложно, потому что в криптопространстве ценят неизменность. Но ценность, не догма: иногда гуманность важнее неизменности. Если мы хотим, чтобы блокчейн служил людям, а не наоборот, придётся придумать суды, процедуры и, что нелегко,  доверие к тем, кто будет эти судебные функции выполнять.